Un macchinario con una protezione danneggiata si vede. Un pavimento scivoloso, spesso, anche. Molto più difficile è accorgersi di un problema che nasce nell’organizzazione: una responsabilità assegnata in modo confuso, una procedura che tutti conoscono per abitudine ma che nessuno ha verificato da tempo, un nuovo dipendente mandato alla postazione prima di aver ricevuto indicazioni sufficienti. Eppure una parte importante della sicurezza sul lavoro si gioca proprio in questi passaggi poco visibili.
Il D.Lgs. 81/2008 costruisce la prevenzione aziendale attorno a una serie di responsabilità, valutazioni e attività che devono trovare applicazione concreta nell’organizzazione del lavoro; il testo vigente continua a individuare nella gestione della prevenzione uno degli elementi centrali della tutela dei lavoratori.
Avere documenti correttamente archiviati è necessario, ma da solo dice poco su ciò che accade alle otto del mattino in un magazzino, durante un cambio turno o quando viene installata una macchina nuova. È proprio nella distanza tra procedura prevista e lavoro reale che possono aprirsi le falle più difficili da riconoscere.
Valutazione dei rischi: il problema nasce quando l’azienda cambia ma i documenti restano uguali
Ogni impresa ha una propria geografia del rischio. Una falegnameria presenta condizioni diverse da uno studio professionale; un deposito logistico non può essere letto con gli stessi criteri di un ristorante. Anche all’interno della stessa azienda, poi, due reparti possono avere esigenze completamente differenti.
La valutazione dei rischi serve a fotografare questa realtà e a tradurla in misure di prevenzione coerenti. Il problema arriva quando la fotografia rimane ferma mentre l’impresa continua a muoversi.
Si pensi a un magazzino che modifica la disposizione degli scaffali per aumentare la capacità di stoccaggio. Le vie percorse dai muletti cambiano, alcune zone diventano più trafficate, i lavoratori a piedi utilizzano passaggi differenti. Se l’organizzazione continua a ragionare secondo la configurazione precedente, sulla carta può sembrare tutto ordinato mentre sul pavimento si sono create condizioni nuove.
Lo stesso accade quando entra un macchinario, cambia una sostanza utilizzata nella produzione, viene introdotto un turno serale o un reparto comincia a svolgere mansioni che prima erano affidate all’esterno.
Il Documento di Valutazione dei Rischi non dovrebbe essere trattato come un fascicolo da preparare e poi lasciare in archivio. La normativa attribuisce al datore di lavoro la responsabilità della valutazione dei rischi e colloca questa attività tra gli elementi portanti del sistema prevenzionistico.
Nella vita aziendale, però, il segnale più utile arriva spesso dalle persone che svolgono concretamente una mansione. Un addetto può accorgersi che una zona è diventata difficile da attraversare, che una procedura obbliga a compiere un movimento scomodo o che un dispositivo viene utilizzato diversamente da quanto previsto. Se queste informazioni non risalgono lungo la struttura organizzativa, il rischio rimane sul posto mentre la documentazione racconta una situazione ormai superata.
Ruoli poco chiari e responsabilità che si perdono tra ufficio e reparto
«Pensavo dovesse occuparsene lui» è una frase apparentemente banale. In materia di sicurezza, può indicare un problema organizzativo serio.
In un’impresa convivono datore di lavoro, dirigenti, preposti, lavoratori e altre figure della prevenzione, ciascuna con funzioni differenti. Il sistema perde efficacia quando i nomi risultano formalmente individuati ma le responsabilità operative non sono comprese da chi lavora.
Un esempio tipico riguarda la segnalazione di un’anomalia. Un dipendente nota che una protezione si è allentata. Lo riferisce verbalmente a un collega, convinto che la comunicazione arrivi al responsabile. Il collega pensa che sia già stata aperta una richiesta di manutenzione. Passano due giorni. La macchina continua a essere utilizzata.
Il problema, in quel caso, non nasce necessariamente dalla totale assenza di una procedura. Può nascere da una procedura troppo vaga, da un canale di segnalazione sconosciuto o dall’abitudine ad affidarsi a comunicazioni informali.
Un’organizzazione della prevenzione efficace deve riuscire a rispondere a domande molto semplici: chi riceve la segnalazione? Chi può fermare una lavorazione? Chi verifica che l’intervento sia stato effettuato? Come si informa il turno successivo?
Tra le figure previste dal sistema aziendale di prevenzione rientra l’rspp, inserito nel Servizio di Prevenzione e Protezione e chiamato, nell’ambito dei compiti attribuiti al servizio, a contribuire all’individuazione dei fattori di rischio, alla valutazione e all’elaborazione delle misure preventive e protettive. L’articolo 33 del D.Lgs. 81/2008 descrive espressamente questi compiti.
Il punto organizzativo rimane decisivo: nominare le figure previste non sostituisce la necessità di farle dialogare con chi dirige i reparti e con chi esegue materialmente il lavoro. Se l’informazione resta confinata in una riunione o in una cartella condivisa che nessuno consulta, difficilmente modifica un comportamento sul campo.
Formazione dei lavoratori: frequentare un corso non significa aver capito il rischio
Un altro errore frequente è misurare la formazione sulla sicurezza soltanto attraverso attestati, ore svolte e scadenze.
Sono elementi indispensabili, naturalmente, ma la domanda che interessa davvero sul luogo di lavoro è più terra terra: il lavoratore sa come comportarsi quando deve svolgere quella specifica mansione?
Una persona può aver seguito un percorso formativo e trovarsi comunque in difficoltà davanti a una situazione diversa da quella descritta durante il corso. Succede soprattutto quando tra teoria e attività quotidiana c’è poca comunicazione oppure quando le informazioni vengono fornite tutte insieme, nei primi giorni, senza verificare successivamente come siano state comprese.
L’INAIL include formazione, informazione, assistenza e strumenti per la valutazione del rischio tra gli elementi del sistema nazionale di prevenzione, con una particolare attenzione anche alle micro, piccole e medie imprese.
Il momento dell’inserimento di un nuovo dipendente è particolarmente delicato. Chi arriva tende naturalmente a osservare i colleghi e a riprodurne i comportamenti. Se nel reparto si sono consolidate scorciatoie - togliere un dispositivo per lavorare più rapidamente, utilizzare un’attrezzatura in un modo non previsto, attraversare una zona riservata perché permette di risparmiare trenta secondi - quelle abitudini rischiano di diventare la vera formazione ricevuta sul campo.
Esiste poi il problema opposto: procedure così lunghe e astratte che le persone finiscono per ricordarne poco. Una procedura di sicurezza funziona quando può essere applicata durante il lavoro, anche in condizioni di fretta, rumore e pressione produttiva.
Un responsabile che osserva periodicamente come viene eseguita una mansione può scoprire molto più di quanto emerga da un registro. Può vedere che un dispositivo di protezione è scomodo e viene usato male, che una zona di passaggio viene continuamente ostruita o che due reparti applicano la stessa istruzione in modi opposti.
Sono dettagli. Ed è precisamente dai dettagli che una struttura organizzativa scopre dove la prevenzione ha smesso di coincidere con il lavoro reale.
Manutenzione e controlli: quando il piccolo problema diventa normale
Le situazioni pericolose raramente vengono accettate da un giorno all’altro. Più spesso entrano nella routine lentamente.
Una porta tagliafuoco che viene tenuta aperta «solo per questa mattina». Un cavo sistemato provvisoriamente e rimasto nella stessa posizione per settimane. Una spia che si accende ogni tanto, ma la macchina continua a funzionare. Un carrello con una ruota difettosa che tutti sanno di dover maneggiare con attenzione.
Dopo un po’ l’anomalia smette persino di essere percepita come tale.
È il fenomeno più insidioso della manutenzione della sicurezza: l’eccezione diventa abitudine. Chi lavora ogni giorno nello stesso ambiente impara ad aggirare il problema e proprio questa capacità di adattamento può ridurre la pressione per risolverlo.
Le aziende che riescono a intercettare queste situazioni hanno generalmente un sistema nel quale segnalare un difetto è facile e, soprattutto, produce una risposta visibile. Se un lavoratore segnala per tre volte lo stesso inconveniente senza sapere che fine abbia fatto la richiesta, alla quarta potrebbe smettere di segnalarlo.
Anche i controlli interni perdono valore quando diventano una sequenza automatica di caselle da spuntare. Una verifica utile può richiedere invece di fermarsi davanti a una situazione apparentemente normale e chiedere perché il lavoro venga svolto proprio in quel modo.
A volte la risposta sarà perfettamente ragionevole. Altre volte emergerà che una procedura è stata modificata informalmente mesi prima, perché quella ufficiale non funzionava più.
È lì che il problema organizzativo diventa visibile: non nell’assenza totale di regole, ma nella presenza contemporanea di due aziende differenti. Quella descritta nei documenti e quella che ogni mattina apre realmente i cancelli.
Informazioni fornite in modo indipendente da un nostro partner nell’ambito di un accordo commerciale tra le parti. Contenuti riservati a un pubblico maggiorenne.
SU